Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2012/10/11/barcelona/1349977894.html
Leyendo el artículo publicado en el día de hoy en el diario El Mundo de España podría sacarse la conclusión de que la organización SOS Racisme apoya el sacrificio diario y sistemático de seres humanos en el continente americano, costumbre muy aplicada en esos pueblos originarios que fue frenada por los conquistadores españoles por considerarla inhumana y asesina. Según ellos esto era riqueza cultural y un derecho a ejercer para poder adorar a sus Dioses, que claro, para ellos eran buenos y magnánimos, no como el usurpador e invasor Dios cristiano y extranjero.
Igualmente hablan de un genocidio de más de 20 millones de personas. Me encantaría saber de dónde sacan exactamente esa cifra y también me encantaría que me explicasen como unos pocos españoles fueron capaces de capturar, encerrar y masacrar a tal cantidad de indígenas ellos solitos. No tenían suficiente con tener que conseguir nativos para que trabajasen en sus campos y ciudades, ni tenían que planificar y construir una nueva sociedad con todo su entramado legal, político y social, sino que también tenían tiempo de sobra para cometer semejante atrocidad. En vez de eso, ¿por qué estos grupo amantes de la vida y el progreso no se paran a pensar en que esos nativos trístemente murieron por enfermedades? y que, hasta donde yo sé, las epidemias y enfermedades no eligen a sus víctimas por motivos de raza, religión o condición social. Es decir, las enfermedades no provocan genocidios. También murieron muchísimos españoles según llegaban a América por las enfermedades de los indios. Llamar “Genocidio” a epidemias causadas sin intención ninguna por los recién llegados es absolutamente demencial y demuestra la escasa catadura moral de semejante organización, además de su incultura y aborregamiento en estereotipos ya demasiado manidos.
Es cierto que hubo muchas muertes en batallas, venganzas, ejecuciones y demás actos derivados de guerras pero cuántos podrían ser? unas decenas de miles a lo largo de los 60-70 años que duró la conquista, pues sí, pero no millones y, además, no sé si saben que los españoles, para poder vencer a los indígenas que no aceptaban la soberanía de un rey extranjero ni de su religión, se aliaban con otras tribus o naciones indígenas y que cuando terminaban la guerra, y esto era una costumbre en aquellos tiempos, los nativos vencedores ejecutaban y sacrificaban a los hombres vencidos y se quedaban con sus mujeres y niños para hacerlos esclavos. Estas culturas y costumbres son muy sanas para SOS Racisme. Seguro que SOS Racisme no tiene ni idea de esto, porque si la tuviese sería muy poco humanitario (¿de esto van, no?) no decirlo y criticar con la misma intensidad a los nativos que a los españoles. O no.
De la misma manera, según estos marxistas metidos a historiadores, los españoles llevaron a América solo muerte y destrucción, ¿no? claro, el derecho romano, el urbanismo, la imprenta, la medicina, las carreteras, la construcción naval, la literatura, la pintura, la religión, la filosofía, la arquitectura, etc, etc, etc, son muerte y destrucción. Por ello podemos deducir que SOS Racisme apoya el retraso social, cultura y político de América.
Vivimos en un mundo donde la mentira, la manipulación y la incultura son preeminentes sobre la verdad y lo justo. La historia está al servicio político de los grupos de interés, que la utilizan a su gusto para justificar ideologías y tratar de imponer ideas mediante un victimismo infundado y basado en falacias. Así es de triste. Señores, lo que hay que hacer es leer más y conocer más y tratar de ser equitativos y no jugar al titular fácil, que es lo que se hace ahora, y a tachar a unos de malos y a los otros de buenos. Muy marxista todo esto.
Por cierto, feliz día de la Hispanidad 2012 a todos los hispanos de todo alrededor del globo que sienten este pueblo y esta comunidad como algo bueno sobre lo que construir y unirnos todos, no como algo para separar y generar conflicto. Yo me siento como lo primero y estoy muy feliz. Espero que muchos más se unan y sepan separar la bacofia de lo bueno.
Un abrazo fuerte para todos los hispanoamericanos buenos de verdad.
Lo siento David, pero es que para un día que tengo un rato de comentar…mejor lo aprovecho :D.
Me llama la atención la utilización de una palabra que cuando vivía en España escuchaba casi a diario y veo que también aparece en algunos posts que has hecho: INCULTURA. ¿Esa palabra realmente existe? Y más importante aún ¿Qué busca denotar? Si la palabra CULTURA significa según la RAE: “Conjunto de las manifestaciones en que se expresa la vida tradicional de un pueblo.” o “Conjunto de conocimientos que permite a alguien desarrollar su juicio crítico.” o “Conjunto de modos de vida y costumbres, conocimientos y grado de desarrollo artístico, científico, industrial, en una época, grupo social, etc.”, ¿Se puede decir que existe algo que pueda llamarse INCULTURA?
Claro que existe la palabra “incultura”. En el mismo RAE está definida: “Falta de cultivo o de cultura”.
El sufijo “in” denota “falta de algo”: inútil (que no es útil, tiene falta de utilidad), independiente (que no es dependiente), inestimable (que no se puede estimar, calcular), imposible (que no es posible, al ir detrás de una letra p se convierte en m), incoherencia (que no es coherente), etc…
Y la partícula “cultura” se basa en la definición: “Conjunto de conocimientos que permite a alguien desarrollar su juicio crítico.” Es decir, inculto es el que no tiene conocimientos suficientes sobre un tema pero aún así opina sobre el mismo. Y el mundo está, desafortunadamente, lleno de ellos.
Muchas gracias por participar.
Es lamentable el aborregamiento de la izquierda y como, a base de repetir una mentira, hay borregos que creen que es verdad.
Evidentemente hubo epidemias, por uno y otro bando, igual que ahora que nosotros teníamos erradicada la tuberculosis y nos ha llegado por ecuatorianos y similares. ¿Culpables? Pues va a ser que no puesto que las enfermedades van donde tienen un buen caldo de cultivo.
En Ecuador, y su revolución socialista, al igual que en otros paises latinoamericanos la pobreza inunda las calles y, que conste que es un territorio inmensamente rico.
¿Qué ocurre? Que todo está en manos de los descendientes de cuatro familias que no querían pagarle al rey los impuestos. Esa es la verdadera causa del independentismo americano.
Vivo en América y estoy harto de invitarlos a que consulten el Archivo Histórico de Indias pero ellos hablan de Historia sin conocerla. Creen que Bolívar fue un libertador y si no es por el arrojo de poco más de una docena de llaneros pierde la batalla de Boyacá.
Hay que estudiar la Historia y no la histeria, como parece querer la izquierda.
Es como en España el gobierno de Zapatero quiso reescribir la Guerra Civil Española y con eso no hizo otra cosa que reabrir heridas ya, prácticamente, cicatrizadas.
Tienes toda la razón Antonio, 200 años de historia manipulada es muy difícil de erradicar y de cambiar, pero en eso estamos trabajando en este blog, en poco a poco, ir cambiando las cosas con la verdad histórico por delante. Un saludo y gracias por participar.
lo malo de la historia es que avces es utlizada para hacer daño en vez de aprender de ella, y en españa esta pasando mucho esto, pero me gusta tu pagina enorabuena
Gracias Emilio, a mi me gusta que la gente entra, aprenda y participe, como haces tú. Un saludo.
En cualquier caso, lo que no han entendido estos sujetos de “S.O.S. racisme” es el carácter CULTURAL de la fiesta. Se celebra la existencia de una comunidad cultural de más de 400 millones de personas (que no es moco de pavo) en el Mundo actual.
Y concretamente en Madrid, hay un festival de MÚSICA llamado “VIVAMÉRICA”, con grupos de todos los países hispanoamericanos. Lo cual les debe parecer espantoso a estos tipos, digo yo. Además de incultos, son aburridos estos filo-chavistas de Barcelona.
«[…]el derecho romano, el urbanismo, la imprenta, la medicina, las carreteras, la construcción naval, la literatura, la pintura, la religión, la filosofía, la arquitectura[…]»
No estoy seguro de que todo eso fuera nuevo, en el nuevo mundo, no en concepto al menos.
Necesitaron del urbanismo y la arquitectura para hacer sus templos, villas, sistemas de riego, ciudades, etc. Hoy siguen en pie los cimientos.
Estoy seguro de que los indígenas tenían ya medicina de algún tipo y que es probable que la que trajeran las españoles no les fuesa envidiable. Aunque cabe destacar que a su llegada, faltara poco para el Renacimiento en Europa.
Carreteras ya tenían, o caminos, mejor dicho. Sí, eran seguramente peatonales y para animales pequeños, pues no conocían el caballo.
Construcción naval, a la escala grande de Euroasia, pues no. No sé si los barquitos fueran capaces de largos viajes; no lo creo.
Pintura, sí tenían; ¿cómo no?
Religión, sí tenían. Toda civilización fue supersticiosa en algún momento de su historia, en donde sus integrantes hacían su vida alrededor de pensamientos ilosurios, y algunas, para pena de muchos, siguen siendo y haciéndolo.
La filosofía es inseparable del ser pensante.
Concuerdo que el resto [el derecho romano, la imprenta y la literatura] son cosas que en mayor o menor medida [excepto el derecho romano] fueran introducidas por su llegada y no lo niego; ni que yo fuera algún tipo erudito en el tema. 😀
Slds.
Teo
*fuese
Muchos de los elementos que se mencionan como aportes de la conquista ya existían en la América precolombina.
1) Carreteras: basta visitar la extensa red de los sac be de los mayas, los caminso empedrados y nivelados de los purepecha y la inmensa red de caminos de los incas.
2) Medicina: esta si que la tenían muy desarrollada, como lo demuestran los códices mayas, nahuas y mixtecas. Mucho de la medicina tradicional nahua, maya, zapoteca, purepecha,otomi y huaxteca está viva.
3) Navegación: los indígenas peruanos navegaban en balsas con mastil siguiendo las costas del Perú, Ecuador y Colombia. Los tumaco llegaron incluso a la mixteca y a Colima. Por su parte, los mixtecos navegaban en balsas hasta Nayarit y Sinaloa. Los chontales navegaban desde el rio Colorado a Oaxaca en balsas con velas. Los huaxtecos remontaron el rio Misisipi en barcos hechos de un solo tronco. Los mayas, con barcos de una pieza y velas, viajaban regularmente a Cuba, Florida, Honduras y Panamá.
4)Pintura: excelsos pintores fueron los olmecas, teotihuacanos, mayas, toltecas, mixtecas, zapotecas, mochicas, chimues, etc.
5) Filosofía: Miguel Leon Portilla ha estudiado en sus fuentes las diferentes corrientes de la filosofía nahuatl (toltecayotl, teoyaoyotl, etc.). Muy famoso es el debate entre los doce primeros frnaciscanos que llegaron a México y 12 tlamatinime (filósofos) nahuas. El pensamiento filosófico maya actualmente está siendo estudiado por la Dra. Mercedes de la Garza.
6) arquitectura y urbanismo: los ejemplos son incontables. Teotihuacan, en el siglo IV, era dos veces mayor a la Roma imperial y contaba con drenajes y ductos de agua potable. Poseía palacios y templos impresionantes, colegios, mercados, calzadas y hasta embajadas extranjeras. La lista de metropolis americanas precolombinas es extensísima: Cholula, Palenque, Bonampak, Chichen Itza (maravilla del mundo), Cusco, Machu Pichu, Chan Chan, Cahokia, la “Ciudad Perdida”, Guatavita, Sogamozo, Tajín, Tikal, Copán, Monte Alban, …
7) Literatura: recordemos el Popol Vuh, la “Leyenda de los soles”, la obra de teatro “Rabinal Achí”, la epopeya “la conquista divina de Michoacán”, las obras poéticas de Ayocuan y Nezahualcoyotl, la epopeya mixteca de 8-Venado-Garra de Jaguar, las aventuras de la princesa 6-Mono, etc. Todas estas obras existían en forma escrita antes de la llegada de los europeos. De manera oral ya existían las obras literarias de los Quechuas, como el Ollantay.
8) Religión: los indígenas americanos poseían ya una espiritualidad muy profunda, asociada a un pensamiento ético. Actualmente muchos indígenas seguimos practicando nuestra religión ancestral,la cual confiere sentido a nuestra existencia.
9) Derecho romano: ese si no exitía en América, pues (a diferencia de lo que creen los mormones) los romanos no llegaron a este nuevo mundo. Los pueblos indígenas ya tenían sus reglas de conducta sancionadas por el estado, tal como aparecen en los “Huehuetlatolli”.
No es cuestión de hacer una competición de quién puso más o quién puso menos. Es simplemente defender que los españoles no solo llevaron muerte y destrucción al Nuevo Mundo. Hubo de todo pero se creó una riquísima sociedad que mezcló muchas de las cosas ya existentes (buenas y malas) con las que llegaron nuevas (buenas y malas).
Existen diversos estudios poblacionales sobre la América Precolombina. Entre estos el más destacado es sin duda el estudio que efectuó Wodrow Borah (aboriginal population of central Mexico on the eve of the Spanish conquest) respecto a la evolución de la población del México Central a partir de registros elaborados por indígenas y por las autoridades virreinales. El estudio me parece sumamente riguroso y, posteriormente, su metodología fue empleada para hacer estimaciones en el resto del continente. Borah estima que a la llegada de Cortés en México central vivían más de 20 millones de habitantes los cuales se redujeron a 600 mil en menos de 50 años.
La principal causa de este descenso cataclísmico de la población fueron enfermedades contagiosas como la viruela. Recientemente, el ecólogo Jared Diamond ha confirmado que el 95 % de la población indígena desapareció en menos de un siglo. Debemos recordar que el cambio en las condiciones de vida durante el periodo de conquista (hacinamiento, maltratos, desnutrición, esclavitud,…) fueron factores que afectaron la inmunidad de las poblaciones nativas americanas.
El despoblamiento de muchas de las grandes ciudades americanas durante la época de la conquista está bien atestiguado por diversas fuentes documentales, como las que presenta Miguel León Portilla en su “Visión de los vencidos”.
Completamente de acuerdo. Las numerosas epidemias ocurridas a lo largo del siglo XVI y la primera mitad del siglo XVII produjeron una mortalidad nativa que jamás en la historia se habían visto. Fue una inmensa tragedia. Además el resultado fue mayor por los aspectos que comentas: hundimiento psicológico por la guerra y la pérdida de sus dioses, el maltrato de algunos encomenderos, las malas condiciones de vida en general, la caída en la natalidad, etc…
Un excelente estudio sobre el sacrificio humano entre los mexica, muy completo y basado en fuentes escritas del siglo XVI y arqueológicas, es el de Christian Duverger titulado “La flor letal, economía del sacrificio azteca”. Uno de los problemas del sacrificio y de la esclavitud en Mesoamérica es que se los asocia a prácticas del viejo mundo, no dándose cuenta de sus particularidades y diferencias.
El sacrificio humano se daba predominantemente en el contexto ritual de la guerra sagrada (Xochiyaotl). Los guerreros, provistos de armaduras y armas rituales se enfrentaban entre sí sin llegar a la muerte. Aquel cuyos cabellos eran tomados por el c,ontrincante se rendía, soltando sus armas y pasaba a unirse al grupo de los vencidos. Cuando la batalla terminaba los ejércitos contaban sus cautivos y se retiraban. El ejercito triunfante entraba en la ciudad derrotada, tomaba la estatua del dios tutelar e incendiaba ritualmente su templo. Al perder a su deidad protectora, la cual encerraba la esencia de la nación, los vencidos se veían obligados a pagar tributo. No había saqueos, violaciones, deposición de gobernantes, imposición de otra religión o de otro idioma. Obviamente, los niños y las mujeres de los soldados cautivos no eran tomados como esclavos.
Los cautivos eran conducidos a la casa del guerrero que los había capturado, tratados como huéspedes distinguidos mientras llegaba la fecha del sacrificio ritual. Se admiraba el que los cautivos marcharan al sacrificio, orgullosos e imperturbables y se creía que, tras la muerte, ascenderían a los cielos como compañeros del sol Tonatiuh.
Algunos cautivos como Tlahuicole, el guerrero tlaxcalteca o Curátame, el hijo del emperador tarasco Tariácuri, fueron perdonados y reenviados a sus hogares. En ambos casos, los guerreros se negaron a retornar con sus familias y reclamaron ser sacrificados. Tlahuícole fue enviado a combatir a los tarascos, quienes lo capturaron y lo sacrificaron en la lejana Tzintzuntzan. En el caso de Curátame, regresó con un ejército purépecha y, tras su victoria, fue sacrificado por su mismo pueblo en el altar de los vencidos, obteniendo la muerte que le había sido negada.
El sacrificio humano en Mesoamérica tiene numerosos paralelos con la muerte ritual de los samuráis que seguían el bushido.
De los cráneos de sacrificados encontrados en Chichen Itza, en Taltelolco y en el templo mayor de México, el 90 % correspondían a varones adultos.
Curiosamente pocas personas notan que, en la época de la conquista, las sociedades ibéricas también efectuaban prácticas de muerte ritual. Me refiero a los “Autos de fe”, en los que la inquisición humillaba, torturaba y asesinaba a hombres, mujeres y niños por igual. Sin embargo, hay una marcada diferencia, mientras que en Mesoamérica los sacrificados eran reverenciados y sus familias recibían honores, en la Europa católica la muerte en los autos de fe era considerada ignominiosa, las familias de las víctimas eran humilladas y sus bienes decomisados.
Es cierto que todas las sociedades han matado por diversos motivos y cada una ve con normalidad como la suya mata pero ve con horror como la otra mata. El tema de los sacrificios humanos es que desde el punto de vista católico son inútiles e injustos porque sea aplican en favor de unos dioses que para ellos no existen y los autos de fe son castigos a los herejes por diversos motivos religiosos. Hablas de la Inquisición como si matase por gusto y no era así. Deberías de leer algo más sobre esta institución judicial, hay estudios muy serios fuera de la masiva literatura barata de la leyenda negra.
Numerosos españoles que llegaron a Mesoamérica en el siglo XVI se quedaron pasmados por el conocimiento indígena que se tenía en esta región del mundo. Tanto Hernán Cortés como los virreyes Antonio de Mendoza y Luis de Velasco preferían los médicos mexicanos a los europeos. Fue tal la fama de la ciencia médica mesoamericana que el rey Don Felipe II envió a su médico personal, Francisco Hernández, a investigar la ciencia médica americana. Francisco Hernández consideraba que el conocimiento médico de los nahuas era muy superior al que los griegos habían expuesto en el tratado de Dioscórides. Fruto de su investigación de la medicina nativa es el colosal Rerum medicarum Novae Hispaniae Thesaurus, imprimido por ordenes del rey. Otro ejemplo de tratado médico es el impresionante Libellus de medicinalibus indorum herbis o códice de la Cruz Badiano, compilado por el reputadísimo médico indígena Martín de la Cruz.
Estos son dos de los numerosos ejemplo de la ciencia médica que ya existía en la América precolombina.
Numerosos españoles se sorprendieron de muchísimas cosas cuando llegaron al Nuevo Mundo. Nadie dice que no.
No conozco a ese grupúsculo de insidiosos de “SOS racisme”. No creo en su ignorancia, porque el tema es ampliamente conocido. Se sabe que en España había en la época del descubrimiento unos 4,5 millones de personas, se sabe que el enemigo principal de la conquista fueron los gérmenes. Las epidemias y demás infecciones que se llevaron de Europa fueron grandes. Hoy se conoce a la perfección que a América llegaban no más de 2500 españoles por año. Se sabe que en Mexico por poner un ejemplo conocido, tras la conquista de Cortés, no hubo protestas ante el desmembramiento y caída de sus ídolos, no hubo rebeliones, el país funcionó a la perfección pero… ¿Por qué razón habrían de rebelarse si ya no corrían el riesgo de ser comidos por un pueblo enemigo, se acabó con la antropofagia, que era repugnante. Se introdujo el derecho, la justicia del s. XVI, Todos los adelantos técnicos como, la rueda, las velas de alumbrar y las de mover los barcos, la arquitectura europea, las poleas y los polipastos, el caballo, la navegación, la escritura, la moneda, aunque ya hubo un pequeño atisbo de ella con pequeños elementos de estaño en una región muy limitada, la humanidad de un Dios que repudiaba la antropofagia y no se alimentaba de la sangre de niños, mujeres y hombres como Huitzilipotzli, se reformó la esclavitud presente en mesoamérica por otra más benigna, practicada en España. A partir de la llegada de los españoles el que la hacía, las más de las veces la terminaba pagando. De manera que como iba a haber levantamientos si todo marchaba mejor y resultó beneficioso para todos. Todo esto es archiconocido porque fueron muchos los que escribieron y los que describieron estas hazañas y las posteriores. No faltan testimonios lo que faltan es lectores y sobre todo mejores intenciones. ¿Que es SOS racisme? Con estas declaraciones solo un atajo de ignorantes o malintencionados, que desoyen su propia historia y dejan de lado que no solo no existió jamás exclusión catalanoaragonesa en la conquista de América sino que los catalanes tuvieron un puesto destacado, sobre todo al final con el comercio de esclavos, faceta en la que destacaron con un 25 por ciento del comercio de esclavos español. Y esto si es irrefutable. Ahi están los datos, véanlos los que no estén ciegos, los que sepan leer y los que vayan a abrir la boca y a opinar sobre estos asuntos que hoy nos traen tan encendidos, por la enormidad de las tergiversaciones, mentiras y sandeces que se sueltan en los medios.
Perdónenme quien arriba hace referencia al libro de Christian Duverger titulado “La flor letal, economía del sacrificio azteca”.
Primero, no se trata de aztecas sino de mexicas, ¿empezamos mal eh? A partir de aquí ya iremos con cautela. Este Duverguer no ha leído a Las Casas describiendo como troceaban y devoraban después a un pobre prisionero, emplatandolo deliciosamente y sirviéndolo para el deleite festivo de amigos y parientes. Tenochtitlan era la cultura de la muerte. Y no me hable de la guerra porque a los niños a los que arrancaban el corazón, VIVOS, no los capturaban en batalla algúna. Y que decir de las guerras floridas… Hay amigo tenía usted que haber nacido Tlascalteca.
Tarácuri menciona “Debemos recordar que el cambio en las condiciones de vida durante el periodo de conquista (hacinamiento, maltratos, desnutrición, esclavitud,…) fueron factores que afectaron la inmunidad de las poblaciones nativas americanas.” Pues no puedo estar más que de acuerdo en lo literal. Pero no me gusta lo que se sugiere a cerca de un estudio de un tal Wodrow Borah. Lo de siempre. Estudio basado en las afirmaciones numéricas de los conquistadores que fueron exageradas, y esto también se sabe. No obstante la viruela y el sarampión diezmaron la población indígena, esto es rigurosamente cierto y de todos conocido, este Wodrow no aporta nada nuevo. Pero que me haga creer al personal que la población también disminuyó por el maltrato Español. Ahi ya estamos sacando los pies del tiesto. El maltrato Español, que existió en América y en España no hizo disminuir la población Española y tampoco la Americana. Era el mismo concepto de aprovechamiento injusto el que se aplicaba a ambos lados del océano y con todo la forma de vida indígena ganó con la llegada de los conquistadores, porque la población después de un primer recuento muy cercano a las epidemias antes mencionadas, no dejó de crecer hasta hoy. Tenemos que ser más rigurosos con las lecturas y empezar a beber en las fuentes que hay mucha leyenda negra por ahí.
Querido Tariácuri Shungapeti, debió usted nacer Mexica y haber comido lo que estos comían. Fíjese, el último jefe mexica Cuauhtémoc, que era de la casta sacerdotal, estos que empuñaban el cuchillo de obsidiana, acabó siendo el colaborador directo de Cortés. Lo digo porque a buen seguro abdicó de sus creencias con la misma facilidad que un muchacho cambia de clase en el colegio. Deduzco que no era esta una religión tan buena, al menos entre los que vivieron de verdad aquello. Imagínese, si este era el grado de convencimiento del jefe como estarían de convencidos los demás. Cuando se habla de estas cosas hay que citar fuentes capaces de convencer. No me hable de más profesores con nombres rimbombantes. Hábleme de las fuentes.